|
蜥蜴人为什么要追逐戴维斯？戴维斯对蜥蜴人并没造成威胁，如果他描述的细节是精确的，也是蜥蜴人的典型特性，为什么被蜥蜴人追逐的仅只有他一个？也有其他报告称在这个地区发现过怪兽，但声称被怪兽追赶的，全世界只有戴维斯一人，现实中只有少数动物有时（如熊保护其幼崽，或猿猴保卫其领地）对人有侵犯行为。如果蜥蜴人在沼泽地已生存了多年，甚至几十年，可以肯定遇到戴维斯并不是它们首次见到人类，按道理应该有数十篇类似戴维斯的报告，但目前仅有戴维斯的。
按照蜥蜴人事件的次年撰写的另一份报告，“戴维斯等了三个星期后才把事件报告给当局”，尽管他向父亲作过（或未作过）直接汇报。莱尔·布莱克本声称戴维斯在7月16日向警察报告了事件，此时事件已发生了两个多星期。在事件发生后数周，无记录表明戴维斯曾向朋友、作者或任何其他人提及这引人注目的事件。可能的原因是奇异事件的目击者有时不愿意出面，但这是一种奇怪的行为。
不幸的是我们或许永远不会知道这些问题的答案，因为戴维斯已于2009年去世。因此，我们只能分析一些影响到他目睹事件可信度的问题。
戴维斯通过了测谎仪？
戴维斯通过了测谎仪检测的事实已经成为故事的重要元素，使故事有了警方对可信度作保证的背景。如果警察和测谎仪都相信戴维斯的故事，那么还有其他人会怀疑吗？
许多报告称司法行证官利斯顿在调查这一事件过程中执行过测谎仪检测，但事实并非如此。在这一事件中并未报告或提交过犯罪活动，因此这一事件不是刑事案件;为什么警务部花费宝贵时间和资源来对戴维斯测谎？难道就是因为听说他在沼泽地附近见到了奇怪的动物？稍加思考便真相大白，按照1988年8月18日的新闻报道，戴维斯确实做了测谎检测，其费用是由南方营销有限公司支付的，这一由萨姆特堡人组建的公司对戴维斯作了个人形象的包装。
褐镇路边的埃尔莫尔棉豆地棚屋
换言之该测谎检测不包括任何警务调查或手续（尽管由一名警官主持检测），因此测谎仪检测仅只是一种宣传技巧。因为该测试是非正式的个人行为，所以测试的结果只能由发起人确定和向公众发布，由于不涉及刑事和民事法律事务，所以测试结果没有涉法内容，只有在嫌疑人面对处罚故意对警察撒谎时，才使用测谎仪。接受警察的询问和接受宣传队的采访是大不相同的，测谎仪最多只能探测出紧张的痕记，或故意的欺骗导致的生理反应，而无法对错误或假信息作出辨别，如果戴维斯是真诚地（但也是错误地）相信他自己见到未知的动物，他应该能通过测试。
咀嚼汽车的蜥蜴人
不论关于戴维斯测谎检测的有效性存在多少问题，却有一件证据是可靠的：他的汽车遭到损坏。“深深的抓痕刺透了漆层，甚至损坏到金属。”另一篇叙文声称，“驾驶员一侧的后视镜被弯曲和扭转，车顶上有抓痕。”“神秘”的汽车损伤演变成蜥蜴人完整传说的一部分，以致后来被咀嚼过的汽车挡泥板成为了蜥蜴人存在的证据。正如戴维斯所述，他见到的是身高七英尺的强壮动物，它能跳上每小时40英里前行的汽车顶上，这肯定会砸划數窗或严重损划數顶。
莱因·布莱克本在其论述猛兽的书中问道：“我们如何解释后视镜的损坏和顶上的抓痕？或许戴维斯会自己损坏自己的车以支持蜥蜴人故事，但是一个在麦当劳打工挣最低工资的少年会这么做吗？”这种说法实在太牵强。不过，还有另外两个更简单合理的解释。第一个解释是，戴维斯并非故意损坏自己的车辆作为遭遇蜥蜴人的证明。第二个解释与此相反，戴维斯不小心损坏了车辆（比如加速和典型的青少年鲁莽），之后便编造了蜥蜴人事件以进行解释。此外，假定戴维斯真的见到了什么怪物，并觉得害怕而惊恐地开车逃离，也很容易造成车辆损坏，尤其在灌木林中转弯疾行，容易造成刮痕。
若干版本的戴维斯故事都声称，他的车辆受到明显的损坏，虽然一则当地的新闻报道称：“当戴维斯开车达到64千米/小时时，他注意到蜥蜴人赶上了汽车，但他逃脱了怪物，在汽车挡泥板上留下了一条抓痕”。当地报纸只是摘引戴维斯自身的说法，即留下一条抓痕，但没有展示受损部位的任何现存的照片。在书籍、杂志和互联网上还可找到少数几幅有关戴维斯遭遇怪兽的照片，后来的其他案例也有蜥蜴人损划數辆的情况，但是没找到一幅图能表明戴维斯车辆的损坏状态，且证明这是戴维斯遭遇凶猛的、有侵略性的、能咀嚼汽车零件的猛兽所造成的结果。
3/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
