|
狼狗：那这么说吧，你怎么选？
我：我遵循一个原则，叫“非功利的利益最大化原则”，非功利指的是不用数量去衡量人命或者类似事物的价值，“利益”指的是我的感情利益，具体点说就是我的负罪感的反向情绪。之所以用“负罪感的反向情绪”这种描述方式，不仅指的是解脱感，也有尽最大努力后的被安慰感。
狼狗：你说说看，具体怎么做。
我:首先我不衡量对错或数量，我只考虑如何用最快的速度救出最多的人。
狼狗：这不还是救三个人吗？
我：不一定。上面这个例子太极端。我另外举个栗子。一个热气球正在快速下降，如果继续下落可能会导致热气球上的人都死掉。据了解是热气球超载100公斤造成的，如果卸掉100公斤的重量，热气球将会安全落地。热气球上有五个人，一个著名歌手，一个中学教师，一个摔跤运动员，一个公司高管，一个大学生。除此之外没有任何的货物或者其他人，而且出了运动员体重100公斤，其他的人与体重都是50-75公斤，而且热气球上的人完全不了解如何增大动力以避免坠落。他们唯一的选择就是扔人。
那么第一问，如果你是上帝，想要拯救这些人，你能以迅雷不及掩耳盗铃的速度把任何数量的人扔下去，你选择扔谁？
狼狗：你干嘛老强调100公斤，你把那个100公斤的人扔了不就完了。
我：bingo，你说对了，我跟你强调100公斤就是在作弊。那么我问你，如果没有100公斤的人，所有的人与体重都是50-75公斤，你必须扔两个人下去才能拯救剩下的人，上帝你怎么做？
狼狗：……我明白了，你的意思是如果这样的话我就会考虑他们的职业和贡献，评估他们对这个社会的进步意义。
我：没错，所以你告诉我你扔谁？
狼狗：你别把我往坑里带，对我们狼狗来说你们人类的职业不存在高低贵贱，我也不了解他们对社会的贡献。
我：那太好了，你怎么选？
狼狗：我……选择随便扔两个。
我：明白人。
狼狗：明白狼狗。
我：不管怎么样，你的回答符合我的原则。
狼狗：并没有遵循你的原则，我们的世界是不一样的。
我：但结论一致。
狼狗：你继续。
我：第二问，如果没有有上帝的帮助，还是原题设那些人和那些体重，他们会怎么样？
狼狗：我不了解你们人类的行为。
我：这个问题就变得复杂了，这个事情我觉得最终取决于谁智商比较高，或者谁力气比较大，或者更有可能的是，谁能更快地意识到自己所处的环境，抛开传统的道德观念。
狼狗：什么意思？
我：在高空中，我们需要扔一个运动员或者扔其他两个人下去，才能保证其他人的安全。这就是最简单的情况。我们只需要考虑能否生存下去，不需要考虑其他的。
狼狗：没错。
我：假设他们知道需要扔100公斤下去，但不知道彼此的体重，会怎么样？他们会有人站出来组织，让其他的人一个个的报体重，为了防止被扔大家都会尽量少报，但是你有多重体型上能够看出来我，你又不能报的太少。
狼狗：是的。
我：但是问题是，他们会乖乖报体重吗？明显不会，体重大的人要反抗的。然后如果体重大的人力气也大，想办法制服了所有人怎么办？他只需要随便扔两个人下去就行了，怎么样，有没有跟上帝模式的你很像。
狼狗：万一这个力气大的人很有献身精神呢？
我：也有他自己跳下去拯救了所有人的可能性。但这种可能性微乎其微。不知道你发现了没有，这些人其实已经构成了一个微型的社会。他们需要重构这个社会的规则，哪些人可以活下去、哪些人被牺牲，这些都需要根据他的具体情况而定的。我们可以预见的是，要么他们在人类的理智中投票干掉了其中某几个人，所有人安全；要么他们在混乱中干掉了某几个人，所有人安全；要么就是，所有人跪地祈祷一起挂掉，或者说在争执中挂掉。还有一种很小的可能，就是这里边有一个人脑力过人行动力极强，他得到了关于扔下100公斤东西就可以活命的消息后迅速把离他最近的俩人(或者一个，如果他扔的动的话)给扔了下去，所有人都安全了。这就跟上帝模式也差不多了。
狼狗：那么，在他们落地之后，人类社会能够原谅他这种行为吗？
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
