我们对比一下两本史书对于这个事件的记载。
相同点：两书都记载了诸葛亮带兵夺上邽粮草。
不同点：《晋书》记魏军卸甲轻装，日夜兼程，在汉阳与诸葛亮相遇，双方交战，司马懿大胜；裴松之引自《汉晋春秋》记载，司马懿不敢和诸葛亮交战，后来主动交战，却被打败，还损失了张郃。
《晋书》记载司马懿打赢了诸葛亮，《汉晋春秋》记载诸葛亮打赢了司马懿，同样的历史事件，在两本史书上出现截然不同的两种结果。到底哪一个才是真的？
司马懿到底有没有打赢诸葛亮？
《晋书》是由唐朝的房玄龄等人合著，为唐太宗主持编纂的官修史书，虽然承袭旧文，记载了一些神怪故事，但很少有曲意回护的内容，唐太宗更不可能美化司马懿。
裴松之注引用的《汉晋春秋》，是东晋史学家习凿齿编纂的一部史书，内容从东汉建立至西晋灭亡，以蜀汉为正统，魏国蹿汉禅晋，以为谋逆，似乎有丑化司马懿的嫌疑。
照这样看来，《晋书》似乎可靠性更高啊。
但是细究之下，我们会发现，《汉晋春秋》和《三国志》成书时距事件发生时间百年左右，而《晋书》的成书时间已经在三百年后了。
用三百年后的史书，否定当时的史书，似乎不妥。
对于战争过程的描述，《汉晋春秋》明显要比《晋书》详略，可见前者参考的的相关资料一定很多。关于张郃之死，《汉晋春秋》和《三国志》记载大致相同，《晋书》却并无记载。
似乎《汉晋春秋》比《晋书》更可靠些啊。
《三国演义》这种明显尊刘贬曹的小说，基本上是按照《汉晋春秋》的记载所改编。而司马光在编纂《资治通鉴》时，也基本上全文引用了《汉晋春秋》关于这一战的记载。
历代的学者也都普遍认为，司马懿和诸葛亮祁山之战，诸葛亮占了上风，司马懿并没有打赢诸葛亮。
至于战争的结果，司马懿保住陇西粮食，解了祁山之围，最终两军在相持中，蜀军粮草耗尽退兵，这一点是毫无争议的。
真实的历史情况到底是什么样的？司马懿到底有没有打赢诸葛亮？《晋书》的这个记载，让人误会一千多年了，恐怕还会误会下去。
2/2 首页 上一页 1 2 |
