|
一审法院认为，银行卡异地盗刷，本质是他人用伪卡进行交易，银行在未能识别伪卡和真实信用卡的情况下，进行了支付行为，且银行未提供交易的视频资料、详情等证据，存在过错，对王先生的损失承担赔偿责任，支付存款损失2.2万元。
一审判决后，银行上诉，并于今年11月进行了二审判决。
银行应更好地尽到监管义务
本案争议的焦点：“克隆磁条卡”导致资金被刷，银行是否应承担责任？
重庆百事得律师事务所唐月红律师、夏天律师认为，“银行卡账户安全，不只是持卡人一方的义务，银行也应承担起相应的监管职责。‘克隆卡’刷卡就是他人采用非法手段，复制其他人的银行卡，利用银行的安全漏洞进行刷卡消费的行为。”
本案就是属于“克隆卡”刷卡消费。真十斨卡人王先生当日持真卡在浙江，而盗刷克隆卡行为发生在山东。
本案判决，旨在敦促银行更好地尽到监管职责，加强系统安全维护和稳定，保护客户的交易安全。
2/2 首页 上一页 1 2 |
